Le Challenge System au (beach)volleyball sous la loupe

Jonas Personeni, ancien arbitre international de beach volley, arbitre le Challenge System depuis 2015, année où il a été testé pour la première fois sur le World Tour. Depuis, il a pu participer aux Jeux olympiques, aux championnats du monde, aux finales du World Tour, aux tournois du World Tour, aux championnats d'Europe et à la Beach Nations Cup.

Christian Wolf, quant à lui, est arbitre de volleyball depuis plus de 40 ans, dont 26 saisons en LNA et LNB. Depuis 2006, il officie en tant qu'arbitre international et, depuis 2023, en tant que Video Challenge Referee. Swiss Volley leur a posé quelques questions sur le système:

Jonas Personeni: Le beach volley s'est extrêmement développé et la puissance et la rapidité sont impressionnantes. De nombreuses situations sont insaisissables par l'œil humain. Le système est donc d'une grande aide pour pouvoir examiner les situations en toute tranquillité et revenir sur sa décision si nécessaire. Le seul inconvénient est que la vérification vidéo prend parfois un peu de temps et casse un peu le flux du jeu.

Ce sont des caméras vidéo avec jusqu'à 340 images par seconde, soit environ 14 fois plus qu'à la télévision, qui permettent de visionner les moments décisifs image par image. En beach volley, ce sont des images en direct, car le sable est une surface dynamique qui se modifie. De plus, les lignes ne sont pas peintes de manière fixe, mais sont des bandes mobiles.

D'une part, il y a une équipe technique de l'entreprise Hawk-Eye composée de trois personnes qui s'occupent du matériel (ordinateurs, caméras, serveurs, etc.) et des logiciels (traitement vidéo, graphiques, etc.). D'autre part, 3 arbitres de challenge sont engagés par tournoi afin de garantir la neutralité. Si la Suisse joue, je n'interviens donc jamais.

Les juges de ligne continuent d'intervenir pour que les lignes de terrain soient toujours correctement alignées et qu'aucun tas de sable ne les recouvre. Cela permet de prendre une décision correcte.

Toute la technique ainsi que le personnel nécessaire à l'utilisation du système sont relativement coûteux. S'il existait une solution plus simple et plus avantageuse ou si la Fédération internationale prenait en charge les coûts, le système serait à nouveau utilisé plus souvent.

Le système entièrement automatisé du tennis est beaucoup plus rapide qu'un processus impliquant jusqu'à six personnes. Il faut parfois un peu de temps pour trouver la bonne image ou le bon angle de caméra pour montrer l'erreur. Et comme la résolution est également transmise à la télévision, nous devons souvent attendre que le signal soit repris par la télévision, et ce n'est qu'ensuite que nous pourrons le diffuser simultanément sur l'écran vidéo.

Christian Wolf: Cette année, j'ai effectué six missions en tant qu'arbitre de challenge: en février/mars, un match de quart de finale et de demi-finale de la CEV Cup et de la Champions League en Pologne, en France, en Allemagne et en Italie ; en mai, deux matchs de la Ligue européenne en Hongrie.

L'utilisation d'un système de challenge vidéo lors d'un match de volleyball doit permettre de vérifier les décisions des arbitres. De plus, le premier arbitre a également la possibilité de faire appel au Challenge System avant de prendre sa décision.

Le système est géré par un Challenge Operator. Celui-ci met à la disposition de l'arbitre de challenge les images de la caméra correspondante sur l'écran. C'est l'arbitre du challenge qui décide si le challenge d'une équipe est réussi ou non. Ensuite, l'opérateur s'assure que la décision concernant l'issue du challenge est diffusée dans la salle sur un écran géant et à la télévision par une insertion et une courte séquence vidéo.

Dans de nombreux matches, la tâche de l'arbitre du challenge est assurée par le deuxième arbitre. Mais lors des grands tournois et des matches décisifs, par exemple en Coupe d'Europe, un arbitre supplémentaire est alors désigné, qui n'assume que la tâche de l'arbitre de challenge.

Comme au tennis, chaque équipe de volleyball peut demander un challenge (c'est-à-dire faire vérifier une décision) jusqu'à ce qu'elle ait échoué deux fois dans un set. A partir de là, elle n'a plus la possibilité de demander un challenge jusqu'au prochain set.

Les décisions suivantes peuvent être examinées: Balle in/out, contact avec le bloc, contact incorrect avec le filet, contact avec l'antenne (par la balle ou le joueur), dépassement au service, à l'attaque (ligne des 3 mètres) et au filet (ligne médiane) ainsi que «Floor Touch» (balle au sol ou non).

Mais il existe aussi des décisions des arbitres qui ne peuvent pas être contrôlées par un challenge, comme par exemple un contact avec le ballon par un joueur en défense ou par l'attaquant après un bloc.

En règle générale, le coach demande un challenge après la fin de l'action de jeu (coup de sifflet de l'arbitre). Mais seule la dernière action du mouvement de jeu peut alors être vérifiée. L'équipe a également la possibilité de faire contrôler une action de jeu pendant l’échange. Dans ce cas, le jeu est interrompu et l'action de jeu est vérifiée.

Il existe des systèmes de différents fabricants, mais ils sont tous conçus de la même manière. Un certain nombre de caméras vidéo sont installées autour du terrain de jeu et sur les poteaux du filet, toutes reliées à un serveur central. Toute la technique se trouve sur place dans la salle. Les décisions sont ensuite prises sur la base des images de ces caméras. Plus le nombre de caméras utilisées est élevé, plus les décisions sont faciles à prendre. Aujourd'hui, il est courant d'avoir des systèmes de 15 à 17 caméras.

Il peut également arriver qu'aucune image significative ne soit disponible et que la décision ne puisse donc pas être vérifiée. Dans ce cas, la décision initiale des arbitres est maintenue.

Depuis quelque temps, il existe également des systèmes qui indiquent automatiquement au premier arbitre si le ballon a touché le sol à l'intérieur ou à l'extérieur du terrain. Cela nécessite de nombreuses caméras supplémentaires. Si de tels systèmes sont utilisés, il n'y a bien sûr plus de challenge in/out possible.

La Fédération internationale de volleyball utilise de tels systèmes dans toutes les grandes manifestations. Le meilleur exemple a été le tournoi de volleyball des Jeux olympiques de Paris cet été.

Au sein de la Fédération européenne de volleyball, outre les tournois finaux des championnats d'Europe, ces systèmes sont surtout utilisés lors des matches importants des trois coupes d'Europe. En Ligue des champions, il est obligatoire à partir de la phase de groupes, en CEV Cup seulement à partir des quarts de finale et en CEV Challenge Cup uniquement pour les matchs de finale.

De nombreuses fédérations nationales utilisent également de tels systèmes dans les ligues les plus élevées de leurs championnats nationaux, comme l'Italie, la Pologne, la Turquie, la France, la Belgique et l'Allemagne.

Le système a déjà été utilisé plusieurs fois en Suisse. Il y a de nombreuses années, il a été utilisé une fois à Montreux (Volley Masters) et une fois à Bâle (Top Volley International). Volero Zurich a ensuite utilisé le système pendant de nombreuses années pour les matches de la Ligue des champions et pour les trois éditions du Championnat du monde des clubs FIVB. La saison dernière, un tel système a également été utilisé pour les trois matches à domicile de Viteos NUC en quart de finale, demi-finale et finale de la CEV Cup.

Une utilisation régulière de tels systèmes lors des matches du championnat suisse (NLA) est plutôt irréaliste dans un avenir proche. Les coûts sont sans doute nettement trop élevés. Une possibilité serait que Swiss Volley utilise une fois un tel système pour la Mobilière Volley Cup Finale ou la Volleyball Supercup. Nous, les arbitres, nous en serions très heureux.

Les coûts dépendent de l'achat ou de la location d'un tel système (p. ex. pour un ou deux matches en un jour, pour trois matches à domicile d'une phase de groupe de la Ligue des champions ou pour tout un championnat). Nous parlons ici de quelques milliers de francs de location pour un match à plusieurs dizaines de milliers de francs par système pour l'achat ou la location sur une longue durée.

Outre les «frais de matériel» purs (caméras et matériel informatique et logiciels), il y a cependant aussi des frais de personnel (montage et utilisation) et, le cas échéant, des frais de transport si le système doit être utilisé à plusieurs endroits.

Le grand avantage est qu'à la fin, la bonne décision est prise. Les décisions erronées des arbitres, parce qu'ils n'ont pas vu quelque chose ou ne l'ont pas vu correctement, peuvent ainsi être corrigées. Les matches de volleyball avec le Challenge System se déroulent en général beaucoup plus calmement que ceux sans, surtout lorsque un match est important. Après le coup de sifflet de l'arbitre, il n'y a pas de cris ni de gestes frénétiques - le coach demande un challenge et la décision est vérifiée. Très souvent, les joueurs indiquent au coach qu'il doit demander un challenge. La décision de l'arbitre de challenge est alors acceptée presque sans exception par les équipes, sans autre commentaire.

Il arrive aussi souvent qu'un joueur de bloc signale un contact avec le ballon dès que le coach adverse a demandé un challenge. Dans ce cas, le premier arbitre modifie sa décision sans vérification par l'arbitre de challenge.

Oui, il y en a aussi. On s'attend par exemple à ce que toutes les décisions des arbitres puissent être vérifiées. Or, ce n'est pas le cas, certaines décisions ne peuvent ou ne doivent pas être vérifiées.

Une challenge peut aussi retarder le jeu un peu. En règle générale, la décision d'un challenge est rendue après 20 à 30 secondes, mais dans les cas difficiles, cela peut prendre une à deux minutes. Mais ce temps est à mon avis bien investi, car la décision finale est la bonne.

Dans l'ensemble, les grands avantages l'emportent nettement sur les quelques inconvénients.